个人房屋租赁合同书 交通事故咨询 重庆路桥费 最高人民法院关于审理道路交通事故 债权债务清理 农业户口和非农户口的区别 律师委托 房产转让协议书 婚姻法结婚年龄 房产证过户费用 诉讼费速算表 员工不辞而别 房地产公司资质 怀孕被辞退 代理词范本 假冒食品 土地法全文 酒店式公寓产权 工伤医疗费 开发商违约 最新环保法 最新道路交通安全法 最新公司法全文 刑法 全文 工伤赔偿案例 侵占公共绿地 盗窃案辩护词 新民事诉讼法全文 湖南农村合作医疗 劳动合同全文 催款函范本 盗窃案辩护词 新民事诉讼法全文 劳动合同全文 催款函范本 医疗纠纷协议书 最新劳动合同法全文 婚姻法 财产 交通事故赔偿计算表 湘潭律师 新交法 浙江省交通事故赔偿标准 劳动合同第四十条 合同纠纷案 渎职罪司法解释 个人偷税漏税 劳动报酬纠纷 山东刑事辩护律师 关于离婚的法律咨询 新劳动合同法全文 公司间借贷 婚姻法司法解释二全文 土地管理法规 婚姻法解释(三) 医院食堂承包合同 造成交通事故后逃逸的 江西交通事故 财产调查 公司食堂承包合同 最新产假规定 中国新婚姻法 婚姻法司法解释三全文 劳动法在线咨询 交通事故协议书范文 个人合作协议范本 医疗纠纷鉴定 侵权律师 法律文书大全 婚姻法解释三全文 工伤事故赔偿协议书 轮奸判刑 驳回起诉裁定书 交通律师咨询 家属取保候审申请书 交通管理法规 离婚常识 最新公司法下载 同居生子没领证 p2p监管细则 房屋买卖合同备案 小产权房屋买卖协议 住房公积金贷款担保人 离婚案件判决书 什么是渎职罪 诉讼时效一年 结婚证有效期 离婚的主要起因是什么 沈阳婚姻律师 法律咨询在线 担保法案例 唐山律师 民法通则下载 新会计准则待摊费用 行政撤诉申请书 承包经营合同范本 新工伤保险条例全文 继承权的丧失 家庭律师 家庭暴力离婚起诉书 结婚证网上查询 起诉离婚需要什么手续 结婚年龄降至18周岁 新道路交通安全法 新公司法全文 刑法修正案八全文 法律咨询 律师在线 劳动合同法解释三 丧葬费继承 承包合同法 物权法 全文 北京交通事故赔偿 避税与反避税 建设合同纠纷 委托授权书范本 水电安装合同范本 退休工资改革 房产税 重庆 工业盐冒充食用盐 定罪不捕 证券法案例 高收入者个人所得税 北京户口新政策 违约责任的形式 个人授权委托书范本 违约责任的形式 个人授权委托书范本 莱芜律师 新刑事诉讼法全文 美国留学签证类型 个人放高利贷 电力法实施条例 北海律师 交通事故律师网 房屋损坏赔偿 行政强制法解读 家庭暴力离婚 办理护照需要什么手续 工伤事故分析报告 农村集体土地租赁 房产税最新消息2018 劳动合同法咨询 交通事故法律咨询 井盖事故 委托书 范文 拖欠工资法律咨询 河南交通事故 营改增实施细则 交通肇事逃逸后自首 探亲假路费报销 最新法定结婚年龄 什么是大修基金 农村土地律师 深圳律师在线 新婚姻法 房产 侵权法全文 郑州交通事故律师 上海经济适用房政策 承包合同书范本 上海房产证上加名字 买卖承兑汇票 退休涨工资最新消息 婚姻法司法解释一全文 送变电工程专业承包企业资质等级标准 代孕知识 个人户籍信息查询 存款利率浮动区间 刑拘时间 工伤保险缴费时间 小产权房转让合同 医疗费赔偿 工伤保险条例修改 烟台交通事故 录音鉴定 轻重伤鉴定 法律在线咨询qq 人身损害赔偿案例 房补政策 企业军转干最新消息 在职职工死亡抚恤金 商业银行贷款分类 深圳超生罚款 恶意拖欠货款 婚内出轨 财产分割 社会抚养费标准 上班路上 工伤 防卫过当致死 关于行政案件管辖若干问题的规定 重庆市农村养老保险 保姆雇佣合同范本 最新的工伤保险条例 最新的税法 中国最新婚姻法 不服劳动仲裁起诉书 大学生参军待遇 离婚后孩子的探视权 肇事逃逸后自首 拖欠农民工工资罪 复旦投毒案最新进展 工伤保险条例2013 离婚起诉书范文2013 涨工资最新消息2014 个体工商户营业执照年检所需资料 山东省民办教师补助 积分入户个人条件测评 企业法律风险案例 二手房合同纠纷 养老保险新政策退休年龄 外资企业法人变更 交通事故赔偿网 新的工伤保险条例 新婚姻法司法解释三全文 婚姻法司法解释三解读 端午放假安排2014通知 别人的身份证号码 浙江农村养老保险 家属工养老保险 李庄案判决书 股权登记日卖出 警察甩棍 重庆最好的律师 房改提租补贴 广西单独二胎 案件委托 上班路上交通事故 医疗事故法规 导游违规获资格证 银行卡禁超4张 网恋被骗近200万 购小产权房合同 延迟退休年龄最新规定2016 产妇捐器官救4人 工厂收死虾做虾仁 老人种800罂粟 民警撞死女童逃逸 考试替考 涨工资最新消息2016 宁波交通事故律师 工伤保险实施细则 婚假申请书范文 动迁法 探亲假申请书 集体户口 结婚登记 青少年网络犯罪案例 酒后驾车撞死人 新劳动法下载 新婚姻法解释三 找个小姐多少钱 上海绩效工资 解放军加薪 上海民间借贷 动车事故赔偿 涉外劳务输出 法医鉴定咨询 最新婚姻法全文 民政局未婚证明 开游戏厅犯法吗 大连交通事故 新婚姻法条例 工伤事故经过 团伙盗窃 劳动法关于婚假 闪远光灯被围殴 刑法修正案九受贿罪 公务员基本工资的调整 新旧会计准则对比 百位老人积蓄被骗 天津取消蓝印户口 城镇职工养老保险规定的法定退休年龄 维权请律师 辱妻杀人案终审 未成年人22点至8点禁玩网游 婚前房产证上加名字 照顾老人保姆合同 累犯取保候审 浙江省工伤保险待遇 女子遭强制传唤 常用法律知识 探亲假国家规定2015 汕头离婚律师 新婚姻法 婚前买房 交通事故事后报警 北京天然气涨价 放宽二胎 重庆最低工资上调 独生子女养老补贴 城镇居民社会养老保险制度 新邮政法实施细则 小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定 律师事务所实习内容 差旅费用报销制度 保险索赔程序 专利在那申请 北京限价房政策 律师在线咨询qq 网络谣言司法解释 个人缴纳养老保险比例 取消晚婚假 未婚证明格式 新婚姻法结婚年龄 什么叫大产权小产权 航班延误补偿标准 什么是城乡居民养老保险 山东提高工资标准 关于小产权房政策 公司法 刑法 印花税 刑事诉讼法 婚姻法 离婚协议 借条 租房合同范本 委托书 民事诉讼法司法解释 破产法 退休年龄最新规定2020年新政策解读 个人委托书模板 授权委托书 租房协议 定金 年假 法定结婚年龄 欠条 缓刑 合同法全文 对赌协议 民间借贷司法解释 委托书怎么写 竞业协议 民诉法 男朋友解开罩罩吃我的奶 劳动法全文 安乐死 劳动合同法全文 离婚协议书范本 购房合同 无固定期限劳动合同 房屋出租合同 劳动功能障碍分为几个伤残等级 劳动合同范本 交通事故 担保法司法解释 施工合同 居住证怎么办理 重婚罪 假释 停工留薪期一般不超过几个月 民事案由 遗嘱 劳动仲裁申请书 紧急避险 遗产税 肖像权 拘役 烈士家属待遇 买卖合同司法解释 北京律协 产检假 五保户 婚姻法司法解释三 合同法司法解释二 刑诉法 民诉法解释 留置权 股份有限公司和有限责任公司的区别 刑法全文 公司法全文 股东协议 股份有限公司和有限责任公司的区别 刑法全文 公司法全文 股东协议 借款合同范本 无期徒刑 敲诈勒索罪 加班工资怎么算 告知书 违约金 民事诉讼法全文 商品房买卖合同司法解释 公序良俗 基本工资 婚姻法司法解释二 酒驾怎么处理 婚假多少天 公司法司法解释 合同法解释二 城镇居民医疗保险 无犯罪记录证明怎么开 婚姻法2020年新规定 刑法修正案九 伤残等级 消防验收 人身损害赔偿司法解释 诽谤罪 欠条怎么写 债务人 签订与签定的区别 自首 再审申请书 抚恤金 交通法 格式条款 转让协议 劳动法咨询 担保法解释 善意取得 民诉法司法解释 离婚起诉书 赡养 人身损害赔偿 管辖权异议 结婚年龄 抗辩权 婚前协议 开设赌场罪 刑事拘留 刑事诉讼法司法解释 赌博罪 非法同居 抚养费标准 诉讼时效中断 共同犯罪 土地使用证 担保物权 股份合作协议 深圳最低工资 委托授权书 阴阳合同 劳动合同书 欠条模板 民事责任 最低工资 工龄工资 行政强制措施 劳动纠纷 护照有效期 交通事故报警电话 河南律师网 婚姻法司法解释一 证据三性 管辖 婚姻登记 河南律师网 成都限购 婚姻法司法解释一 证据三性 婚姻登记 交通事故赔偿标准 信用卡诈骗 物权法司法解释 转载 玩忽职守罪 民事法律关系 劳动合同期限 故意伤害 破产法全文 当兵的要求 渎职罪 加班工资 不可抗力条款 定金罚则 失火罪 婚前财产公证 集资诈骗罪 工伤鉴定 未成年少女 徇私枉法 包庇罪 行政复议申请书 房屋租赁合同模板 加班费 想象竞合犯 非法拘禁 合同法解释 丧葬费 遗嘱怎么写 醉酒驾驶怎么处罚 房屋租赁合同纠纷 工伤认定程序 伤残等级评定标准及赔偿标准 妨碍公务罪 刑法修正案八 借款协议书范本 法定年假 广州最低工资标准 案由规定 劳动保护费 职工医疗保险 刑事诉讼法解释 继承权 人身损害 合同终止协议

法律咨询

企业家刑事法律风险防范,企业刑事法律风险防

日期:2020-07-22 11:44 / 人气: / 发布:admin

摘要:企业合规浪潮已经席卷全球,如何设定制度边界关乎制度正当性,具有重要意义。从预防性措施的角度讲,合规标准化的尝试可能侵害企业经营自由,并不可取;内部控制措施应符合比例原则,以可能、必要、可期待为准则;技术监控应保持在人身权边界之内。从外部激励措施的角度讲,不合规不能成为反向激励的事由;保证人义务不能被无限扩展;由实害犯到抽象危险犯的转化不应被无限扩展。从内部调查措施的角度讲,内部调查应当遵守以不得自证其罪原则为代表的刑事诉讼法的基本原则;内部调查形成的证据不能直接成为法庭证据,外部第三人对其使用更应受限。
关键词:刑事合规;制度边界;内部调查;证据使用限度

《法学论坛》2020年第4期(第35卷,总第190期)

目次

一、问题的提出
二、预防性措施的制度边界
三、外部激励措施的制度边界
四、企业内部调查的制度边界
结语


一、问题的提出


  文献中反复提及的是,合规是全球化、风险刑法的产物。经济的全球化意味着企业所面临的制裁风险的全球化。也就是说,企业不仅可能面临国内法的制裁,其还可能受到其他国家或国际性组织的禁止或命令性规范的规制。公司犯罪制度的普遍引入,使得全球性风险呈现显著的刑事化特征。风险加大客观催生了规避风险的需求和欲望,为此,企业纷纷通过自我管理的方式控制风险。从国家的角度而言,其试图从外部对企业施加影响,但作用甚微,甚至适得其反。企业与国家的利益在大的方向上具有一致性,但在微观层面,企业有自身利益,企业内部规范并非总是与国家规范保持价值和目标上的一致性,而企业内部规范作为次级规范,对员工的行为可能有更大的影响。例如,不合理的销售目标设定对员工越轨行为具有刺激作用。因此,如何保证企业自身规范与国家的禁止性规范在价值和目标上的一致性,具有重要意义,这也是国家推动合规激励制度的动因。合规激励制度不仅保证国家规范得到良好贯彻,有效预防公司内部不法行为,其还可以为国家节约司法资源。另一个更为隐蔽的意义是,合规制度会对刑事管辖权和刑事司法协助产生深远影响。详言之,合规制度正在规避国家间的刑事司法协助以及国家司法管辖主权。当然,也不排除其它不为人知的目的,例如通过合规规则将全球企业纳入主权国的规制范围,任意创设联结点,以高额罚款/金处罚企业,将其当作“提款机”。

  基于以上原因,刑事合规制度正在席卷全球:从美国的《联邦量刑指南》《萨班斯法案》,到意大利的《231号法令》、英国的《贿赂罪法案》、法国的《萨宾II法案》,再到欧盟的《通用数据保护条例》。应当说,经济的全球化需要经济规则的全球化,从这个意义上讲,合规制度的推行已成大势所趋,不可违逆。为了应对我国企业“走出去”过程中的合规风险,国家发改委等六部委联合出台了《企业海外经营合规管理指引》;国务院国资委发布了《中央企业合规管理指引(试行)》;我国刑法中的单位犯罪制度也在推动特别领域的合规制度上起到了重要作用,例如,拒不履行信息网络安全管理义务罪创设了网络犯罪治理中的合规制度。然而,一般性的刑事合规制度尚未设立。中国刑法学界对于刑事合规制度已经展开了广泛研究,对于未来的合规立法而言,现有成果都是有益的参考。然而,从域外经验来看,刑事合规制度已经偏离了合理的价值预期,基于此,从另一个侧面,从比较法的角度限定刑事合规的制度边界,也是一项富有价值的研究工作。本文的问题意识以及学术价值也恰在于此。


二、预防性措施的制度边界


  (一)企业经营自由权与合规计划的标准化

  在企业合规管理问题上,不管是从世界范围看,还是具体到中国,正在形成一种不好的现象,即试图将合规管理标准化。例如,“反贿赂管理体系国际标准”中对于企业内部审核提出要求:“组织应按计划的时间间隔开展内部审核,以证实反贿赂管理体系是否符合组织自身对反贿赂管理体系的要求;是否符合本国际标准的要求”。中国标准化研究院颁布的《合规管理体系指南》已经于2018年7月1日开始实施;深圳市标准化指导性技术文件《反贿赂管理体系》也已经于2017年7月1日起实施。合规标准化对于合规制度的推行以及有效性评估固然有益,但也会产生与基本权的冲突问题:合规标准化是否可能与企业经营自由权相冲突?事实上,在很多国家,企业的经营自由受到宪法的严格保护,企业组织结构形式应以有效促进经济活力为宗旨,不应当受制于严苛的官僚式的规则。例如,“从《德国基本法》第12条的职业自由可以推导出公民开业自由与工商活动自由;第2条1款所规定的一般行为自由是基本权利中的基本条款,具有补充性功能,此项基本权利包含着经济方面的行动自由,保障企业自主决定其经济行为、契约自由和消费自由。”尽管经济自由受到一定程度的限制,即通过“社会国原则”加以平衡,但后者主要以消除市场经济弊端、追求社会公平正义为宗旨;政府经济权力同样受到基本权利的束缚,以严格的依法行政和比例原则来保证政府经济行为之合法性与合理性。在美国,尽管不存在诸如德国宪法中的“职业自由”“学术自由”等具体的权利条款,但从一般自由条款中间亦可推导出企业的经营自由。企业的经营自由被认为是理所当然的。与此相应,尽管美国被认为是刑事合规规则的最大输出国,但“组织量刑规则”并未设定程式化的合规标准,其所提出的合规七要素也仅仅是原则性指导,“组织规模”“业务性质”“组织前科”这三个因素对于合规有效性的评估也有影响。也就是说,合规计划的构建应当遵从个别化原则。回到我们国家,《宪法》第16条、17条明确了国有、集体企业的“自主经营权”;从第11条“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法权利和利益”出发,也可以推论出,私营企业在法律范围内也具有自主经营的权利。

  需要指出的是,企业经营自由并非毫无边界,其必须在法律范围内自由经营。然而,法律的限制也并非毫无边界,其也必须受到比例原则的限制。公司经营本身不仅关涉公司自身的利益,也关涉公共利益,尤其是对于公众公司而言。因此,公司经营自由必须受到公司法基本规则的限制,例如,公司法对于特定公司必须实缴资本的要求;公司法对于有限责任公司以及股份有限公司的组织机构的不同要求。这些基本要求客观上保障了公司自身的平稳运行,也已经最低限度保障了公司不对外输出人的或物的风险。从“合规管理本质上是自我管理”这一基本观点出发,公司法的基本制度设计就是一种合规管理制度,其他规范性文件可以在此基础上进行补充,例如,在现有公司治理框架内,明确董事会、监事会、经理层、法律事务机构以及其它业务部门的合规职责以及相互关系,并特别强调合规管理牵头部门的独立性。合规管理有效性的关键是建构一条自上而下的责任链条以及自下而上的信息流,以此保证合规部门的独立性,除此之外,其它的要求都可能是多余的。

  简言之,合规计划的设计应当坚持个别化原则,标准化尝试难以保证制度有效性,也可能形成过度规制,侵害企业经营自由的宪法权利。

  (二)比例原则与内部控制强度

  作为行政法领域的基本原则,比例原则意指行政权配置应当兼顾行政目的与行政相对人权益,并在两者之间保持某种平衡,使得行政权既为实现行政目的之绝对必要,又尽可能小地影响行政相对人权益。它包括适当性原则、必要性原则、相称性原则(又称狭义比例性原则)。“适当性原则处理的是手段与目的之间的关系,要求政府机关采取的手段必须能够或有助于实现行政目的;必要性原则处理的是手段与手段之间的关系,要求政府机关在多种达到行政目的的手段中选择侵害最小的手段;相称性原则处理的是手段的结果与目的之间的关系,要求政府机关对希望保护的利益和所可能损害的利益进行衡量,如果一项行政措施所损害的利益大于其所保护的利益,就不得采用该行政措施。”现如今,很多国家已经将比例原则上升为宪法原则。在我国,宪法虽未明确规定比例原则,但有学者分别从《宪法》第51条、第5条以及《立法法》第6条推导出了比例原则。更可取的解释路径是:我国现行《宪法》第33条3款以及《立法法》第6条为比例原则提供了部分宪法规范根据;2004宪法修正案第10条3款、13条3款则表明,我国《宪法》已经确立了公私利益平衡的原则。

  从宪法中的比例原则出发,国家对公司的控制应当符合比例性。尽管合规治理是一种自我管理,但因为外部激励制度的存在,其也具有了“规制了的自治”的色彩,比例原则理应被准用。也就是说,企业(主)应当采取的是所有可能的(对应适当性原则)、必要的(对应必要性原则)和可期待的(对应相称性原则)措施。可能性可以具体区分为事实上的可能性与法律上的可能性,事实和法律上不可能的措施不能被要求。事实上的可能性主要涉及企业的经济能力,即监督措施应当与企业的经济能力相适应,在缺乏经济能力的情况下,只存在采取无需花费的措施这种可能性,特别是采取利用政府信息这种形式。法律上的不可能涉及期待可能性问题。必要性即手段的适格性与最轻微手段性。适格性意味着监督措施具有影响行为的效果,可以有效降低企业关联性的错误行为,使得与企业相关的义务得到遵守;最轻微手段性意味着选取对监督义务人影响最小的措施。需要特别指出的是,那种近乎必然的盖然性是不必要的,概率本身仅仅对结果归因有意义,适格性仅仅要求行为人选取在当时的情况下能最确定防止后果发生的行为。也就是说,对适格性的评价应当采取事前视角,而非事后视角。

  最后的也是最值得讨论的是期待可能性的问题。从(法律上的)可能性与适格性中都可以推论出期待可能性问题。也就是说,对企业而言,经济上过分显著的投入不具有法律上的可能性与适格性,也可能影响行为可期待性的判断。本文总的观点是,借用针对自然人犯罪的期待可能性理论来评估监督强度;所放弃的利益与所保护的利益要总体上相对平衡,不能过分悬殊。因此,监督强度的评估问题也就转化为,如何评估损害预期值?总得来说,损害预期值=预期损害发生概率×预期损害利益大小。

  1.预期损害发生概率。损害发生概率=具有刑法意义的员工行为的数量×每个具体的员工行为可罚性的盖然性。这也就意味着,(1)员工行为数量越多,损害预期值越大,相应地,监督措施愈应当深入。在公司员工行为显著稀少的情况下,公司领导自身即可以承担监督职责;在员工行为众多的情况下,监督链条就必须深入地分级,构建不发生断裂的监督与责任链条。(2)单个员工行为可罚性的概率越大,损害预期值越大,相应地,监督措施愈应当深入。员工行为的可罚性概率受到规制强度、行为复杂性、员工质量的影响。规制强度与行为复杂性涉及行业的复杂性以及相对应的规范的复杂性。例如,进出口业务可能涉及的不仅包括国内法,还包括国外、国际法,相比于单纯国内业务,其可罚性概率要更高;金融领域相比于普通的服务领域,因为涉及公众利益,规则更多、更复杂,相应地,行为触犯法律的可能性也就更大。员工质量是一个相对的标准。一般而言,高质量(例如经过严格培训)的员工实施具有可罚性行为的概率相对较低,所需监督强度也相应降低,但是,这并不绝对。即便是身处要职者,也不代表着更高的法忠诚度;经济犯罪通常不会在工作开始时出现,但经过时间积累,哪怕是高质量员工,也可能积累了犯罪的知识和可能性。因此,对于具体员工的违规可能性的评估,也需要结合违规记录等情况综合判断,不能单一依靠素质高低。

  2.预期损害利益大小。预期损害的大小与预期损害的法益的重要性成正比,预期损害的法益越重大,所需要的监督强度越大。对于企业来讲,合规投入主要表现为经济投入,因此,在预期损害表现为经济损害时,进行利益衡量即可,不需要过多讨论。值得讨论的是,当存在利益种类的跨越时,监督强度如何设定?例如,当行为可能影响重大的生命健康法益,甚至多数人的生命健康法益(公共法益)或者国家利益时,如何设定监督强度?本文的初步看法是,既然损害预期值不能降低至零(已成共识),那就意味着有一部分风险是社会必须容忍的,例如对于核电可能产生的风险已经被其可能带来的利益抵消了。这也就意味着,对于这类风险,一方面应当要求企业采取更强有力的监督措施,另一方面也应当保持利益平衡。如果在能力范围内仍无法避免大概率、高频率风险的发生,那么,这类企业就是社会清理的对象了。

  (三)技术监控的人身权边界

  以上两点主要阐明的是,过度规制可能对于公司权利造成侵害。除此之外,公司职员也可能成为过度规制的受侵害者。在当下的公司内部治理中,尤其值得关注的是技术监控与职员人身权边界的问题。从学理上讲,主流观点已经认可了公司领导人对于员工行为的监督者保证人义务。出于利益维护考虑,企业通常也都会采取措施监督员工在工作场所的职务行为。在电子技术发达的今天,劳动者监控主要是通过技术设施完成的,应当说,监督员工行为是单位的义务,也是权利。然而,即便是在工作场所,员工隐私权也并非不受保护。尽管我国的《劳动法》、《劳动合同法》均未涉及员工隐私权,但在《侵权法》第2条明确规定了公民的隐私权;从《宪法》第38条的人格尊严条款亦可推导出公民隐私权。因此,如何平衡劳动者的隐私权与企业的监督权成为企业内部治理中的重要问题。

  对于权利冲突与平衡问题,从来没有标准答案,它与一个国家基本的法律规定以及权利观念密不可分。例如,同属经济高度发达地区,欧洲和美国就存在不同的劳动者隐私观念。在美国联邦层面,对于劳动者隐私权的保护主要是通过《电子通信隐私法案》进行的。尽管该法案规定了拦截电子通信信息行为以及未经授权侵入电子信息设备的行为违法,但又为此设定了若干例外;此外,法院对于该法案也倾向于限缩解释,扩大雇主的监控权限。可以说,在劳动者隐私权保护这个问题上,美国法站在了雇主一边。究其原因,是因为美国的隐私权观念是建立在“独处权”的理念之上的,这种独处权在家庭等私人空间受到绝对保护,但在劳动场所,由于其半公开的属性,劳动者的隐私期待被大大降低了;相比之下,雇主的知情权更为重要,因为这样可以保证竞争力以及经营管理效率。相比之下,《欧盟隐私指令》则体现出对劳动者人格尊严的重视,亦即,从人格尊严条款推导出对劳动者的隐私权保护。基于此,“单面透视玻璃”“录像机监控”“窃听设备”都不被允许,这些行为甚至可能违反德国刑法第201条。作为例外,员工同意以及涉及雇主重大利益的情况下,上述行为方被允许;“保护重大的雇主利益所需的情况”不包括防止雇员或顾客偷窃等情况,原因在于,雇佣专门人手也能起到同样效果;只有在紧急防卫或者类似的情况下,才有所不同。

  劳动法的本质是国家干预劳动关系,它所体现的是一个清晰的宪法价值位阶;它是现代经济社会高度发展的产物,在自由主义和国家干预主义的交错中呈现出其存在的样态及功能价值。也就是说,劳动法一直在管制与放松管制之间摇摆。在缺乏劳动法依据的情况下,我国合规监控的人身权边界也应当在绝对管制与绝对自由之间寻求平衡。首先,如果过于放松,绝对遵从意思自治原则,则可能影响职员宪法权利的实现,尤其是在我国宪法明确保护人格尊严的情况下;其次,如果过度管制,则势必影响单位的知情权。鉴于此,笔者认为,在坚持劳动者人格利益高于雇主经济利益的大前提下,应坚持“知情、合法合理、安全、公共利益”的原则。所谓知情,是指职员的事前同意,并知晓所搜集的个人数据的内容、存放方式、用途等情况。基于此,秘密的信息搜集则不被允许;所谓合法合理,是指手段合法并且符合比例原则,例如,对于更衣室等极度隐私的地方,不允许任何电子监控;对于纯粹公共用途的邮箱进行信息搜集没有问题,但如果公司并不禁止邮箱或者通讯工具的私用,则对于信息跟踪手段要进行限制,禁止跟踪私人信息;所谓安全,是指不仅要保证所搜集信息不被任意泄露,还应当保证目的落空后及时销毁数据;所谓公共利益,是指如果所搜集数据涉及重大公共利益,则外部揭弊并不涉及员工的隐私侵害。


三、外部激励措施的制度边界


  (一)不合规不能成为反向激励的事由

  在立法例上,合规往往被视为正向激励的事由。例如合规可以成为英国《贿赂罪法案》第7条的辩护事由,起到出罪作用;合规可以成为美国组织量刑中减轻处罚的根据。有疑问的是,不合规能否成为反向激励的事由,例如,是否可以加重刑罚?笔者曾经从《美国联邦量刑指南》8C 2.5(b)(f)项推导出了不合规将会加重处罚的根据。高层参与确实体现了更大的罪责,然而,高层参与本身是评价是否存在有效合规计划的重要考量因素,如果高层积极构建合规体现了合规的有效性,从而减轻责任点数,那么,高层参与犯罪理应抵消所减轻的责任点数,即责任点数保持原有水平而非加重责任。在高层参与作为加重处罚的重要根据的情况下,只能认为不合规是刑罚的加重事由。同样的解释也发生在8C 2.5(f)(g)项与8C 2.5(e)项之间的关系:尽管(f)和(g)项分别使用了“有效的合规和伦理计划”、“自我报告、合作和认罪”的不同表述,但这些都是合规计划的核心含义;与此相对,(e)项则将“不采取合理措施预防……”作为责任点数增加(3点)的根据,而“不采取预防措施”即为“不合规”的同意表达,很明显,“不合规”已经成为责任加重的根据。也就是说,在美国法中,不合规成为刑罚加重的根据。据我国学者介绍,澳大利亚法也将不合规作为加重处罚的根据。在学理上,孙国祥教授表面上看反对笔者的观点:“既然是否实施刑事合规能够成为入罪的依据,就没有理由否定刑事合规与刑事制裁轻重的勾连,不能排除企业对刑事合规的敌视成为从重情节。”为了证明这个观点,孙国祥教授例举了相关司法解释关于“多次实施违法行为、事后妨碍、对抗调查,可以从重处罚”的规定。然而不得不说,这是师徒二人的错误交锋。事实上,我并不排斥不合规可以从重处罚的观点,而只是认为,不合规不能成为加重刑罚的根据。从量刑的基本理论来看,责任刑决定刑罚的上限,预防刑决定刑罚的下限。作为预防刑的因素(部分场合),企业合规制度表征了其预防必要性降低,因此,可以在责任刑限度内调节刑罚,这种调节当然包括从轻和从重。例如,企业不实施合规制度,多次发生违法行为,当然可以从重处罚。这种情况下,公司不合规承担了品格证据的作用。但是,无论如何都不能因为公司不合规而突破责任刑,加重公司刑罚,这是量刑的基本规则。总之,无论是作为责任刑,还是预防刑的考虑因素,企业不合规都不是加重处罚的理由。

  (二)保证人的义务范围不应无限扩展

  1.前置性行政法规不能成为刑事义务的联结点。从国家视角观察,推动企业合规的激励机制首先是将合规与单位刑罚建立联系。以美国法为代表的立法例与学术研究,包括我们国家当下的合规制度研究,都属于这种模式。然而,需要提出的问题是,在不承认法人犯罪的法域中如何建构刑事合规制度?即便是我国,法人犯罪也具有片段性,即法人仅为部分行为承担刑事责任,例如,单位实施的贷款诈骗就不能构成单位犯罪。这种情况下,如何通过对单位的激励推动专项合规就成为问题。事实上,如果将以美国为代表的模式称为组织体抑制模式,那么,必然存在另一种模式,即个人抑制模式。而且,在同一个国家,两种模式并非互相排斥。也就是说,即便是在通过单位刑罚激励建构刑事合规制度的国家,同时也存在通过对个人施加责任推动其履行合规建构义务的制度安排。例如,《萨班斯法案》显著强化白领犯罪刑事责任,以此推动其履行内控义务的方式,就是个人抑制模式。个人抑制模式的典型代表是德国,其主要方式是,赋予合规官监督者保证人义务,以此建构内部合规机制。也就是说,当合规官发现公司内部存在职务关联性不法行为时,其具有监督管理义务。

  主流观点认为,合规官对于公司内部职务关联性不法行为的监督者保证人义务是派生性义务:因为具有命令以及组织权能,企业领导人具有危险源(不区分人的危险与物的危险)监督义务,经过授权,合规官取得了派生性的监督义务,这种义务的形成不需要独立的命令支配权能,只需要能随时通知领导即可。也就是说,一方面,应当肯定合规官具有继受性的监督者保证人义务;另一方面,因为其缺乏必要的命令指示权,其只能通过信息传递,完成自己的义务,经过信息传递,责任回转给了公司领导。值得讨论的问题是,当公司领导对于合规官传递的信息不作为,或者违法行为本身就来自于领导集体,此时的内部揭弊无法有效阻止不法行为时,合规官是否具有外部揭弊的义务?在文献中,有学者一方面从德国《有价证券交易法》(WpHG)第10条1款1句、第33条1款2句中推导出来了合规官的外部揭弊义务;另一方面又认为,这种义务的违反仅仅是违反秩序的行为(Ordnungswidrigkeit)。在本文看来,这种观点是可取的:合规官的内部揭弊义务的实质根据是,经过授权或者从合同的附随义务中可以推导出其为公司利益负责的义务,但其不需要为公共利益负责;然而,在部分场合,法律规定了公民或者特定自然人为公共利益负责的义务,例如德国刑法138条以及上述德国《有价证券交易法》的相关条款。即便如此,从这些条款推导出的义务也具有不同的性质,即需要区分刑事义务与行政性义务。具体到合规官的义务,除非发生德国刑法138条的情况,其不具有刑事上的外部揭弊义务;德国《有价证券法》中规定的外部揭弊义务的违背仅可能产生秩序违反(非刑事)责任。

  这一点结论对于我们国家具有意义:一方面,合规机制的有效构建离不开责任机制的建立,合规官的监督者保证人义务应当被肯定;另一方面,合规官的监督者保证人义务不应无限扩大,在刑法尚未对这种义务做出规定之前,前置性的行政义务不能成为刑事义务的联结点。例如,我国《反洗钱法》第15条明确规定了金融机构的反洗钱义务,但这只是行政性义务,不能由此推导出领导人以及合规负责人的刑事义务。

  2.保证人义务不应针对外部第三人。学理上多数观点肯定的是,公司领导人对于公司财产和名誉具有保护者保证人义务。有疑问的是,公司领导人以及合规人员对于外部第三人是否具有保护者保证人义务?学理上有一种观点是:在通过“合规承诺”(Compliance Commitments)、“行为守则”(Codes of Conducts)或者“合规政策”(Compliance Policies)等形式发布具有自我义务设定性质(Selbstverpflichtungen)的合规宣言,或者通过合同的方式约定合规标准时,如果这种承诺或者约定使得合同相对方产生了超过一般程度的信赖进而撤除了自我保护措施,那么,保护者保证人义务就产生了。在本文看来,这种观点是不可取的:第一,合规起到的不是减轻责任的作用,相反,其加重了企业与个人责任,是否符合罪刑法定主义原则存在疑问。在这个问题上,对于公司自身的财产的保护者保证人义务以及对于职员职务关联行为的监督者保证人义务则并不相同,因为这两种义务可以从公司法中的勤勉义务中推导出来。对于外部第三人的保护者保证人义务则没有任何法定根据;第二,保证人义务是责任链条的扩展,它的范围应当严格限定在非自主性的脆弱法益的需保护性升高的场合。“当法益可以由主体自由处分时,法益主体自主决定使该法益处于脆弱状态的,其他相关人则不负有救助义务。”公司的场合也是一样,其自身具有第一位的自我保护义务,合规承诺并不会改变这一点。因为合规承诺而撤除第一位的自我保护,是对法益的自由处分,由此并不能引导出合同相对方的保护者保证人义务。第三,从法政策的角度讲,这种观点也不应当被支持。如果由合规承诺、行为守则(合规的必备要素)推导出企业对合同相对方的保护者保证人义务,那么,没有企业愿意合规,因为旨在降低企业风险的合规制度显著加大了自身风险。一个不被真心执行的合规制度,不仅不能达到国家推行该制度的目的,还会造成社会资源的浪费。

  (三)由实害犯到抽象危险犯的转化不应被无限扩展

  据我国学者介绍,“法国2016年通过的《关于提高透明度、反腐败以及促进经济生活现代化的2016-1691号法案》(又称“萨宾第二法案”)第17条规定,建立合规制度是相关企业及其高管人员应当履行的一项积极义务。如果企业没有主动建立合规管理制度,企业可能将面临巨额罚金,企业高管可能面临监禁。”如果这个说法准确,那么就意味着,刑事合规制度正在经历制度转型:如果从刑事法手段与自我管理两个角度来理解刑事合规,那么,单位犯罪制度就是刑事合规制度,旨在以刑罚的方式推动单位自我管理。在单位故意犯罪的场合,难以认定单位存在有效的合规制度,以至于出现了不法行为;在单位过失的场合,有缺陷的合规制度所产生的不被允许的风险在危害结果中实现了。也就是说,以往的刑事合规制度都是以实害行为或结果的出现为处罚前提。然而,法国的《萨宾第二法案》改变了这种模式,单纯处罚不履行合理组织体的塑造义务的行为。简言之,法国法实现了由实害犯向抽象危险犯的转变。

  传统的核心刑法主要集中于对个人法益的保护,多以法定危害结果的出现为必要。然而,风险刑法理念正在对现代刑法进行全面改造,表现之一就是抽象危险犯的大量增加。抽象危险犯是法益保护的前置,更有利于法益保护目的的实现。从世界范围来看,抽象危险犯主要分布在危害公共安全罪、公务犯罪、妨害司法犯罪以及金融犯罪等领域。一方面,刑法需要保护具体的利益,另一方面,也需要对利益实现的机会、条件、制度进行扩张性保护。例如,刑法通过对安全行车的条件的保障(例如,危险驾驶罪的设置),间接实现了利益保护;对于司法秩序的保障(例如,伪证罪的设置),客观上保证了诉讼参与者的利益;对于证券期货交易的公正、公平、公开运行秩序的保障,客观上保证了金融交易主体的利益。从这个角度讲,抽象危险犯具有积极意义。然而,它应当有一个边界,在权利保障与社会保护之间实现平衡。在平衡点这个问题上没有标准答案。法国通过抽象危险犯的方式推动反腐机制私有化有其深刻的社会背景,即在欧盟的推动下,建构廉洁、透明的市场环境需要。在腐败犯罪严重的国家,这种方式可能就难以推行,否则会形成过罪化的风险或者象征性立法。对于我们国家而言,通过类似法国的方式推动公司合规需要谨慎。首先,合规理念在我国刚刚起步,在缺少前置法的情况下,贸然通过过于强硬、前置的抽象危险犯方式推动合规治理,违背刑法的最后手段性原则;其次,明确性原则难以把握。在抽象危险犯的边界问题上,“和刑事罚的施行相联系的危险行为必须恰当地考虑《德意志联邦共和国基本法》第103条第2款精确地概括的定型化之明确性原则。”尤其是在合规计划的有效性问题上,至今没有标准答案,这也就意味着,无法评估行为是否满足抽象危险的要求。

  需要说明的是,笔者主张:由实害犯到抽象危险犯的转化不应被无限扩展。言外之意是,如果在合理限度内,法国的做法也具有可借鉴之处。本文的初步构想是,结合法益的重要性程度,在未来的立法中,可以适当引入这种模式。例如,在上市公司(利益涉众)强制推行合规制度更为可取;在关乎国民生命健康重大法益的领域(例如疫苗、食品、药品、重大工程等)推行强制性合规制度更为可取;在金融领域(利益涉众,更关乎国家金融稳定)强制推行合规制度更为可取。


四、企业内部调查的制度边界


  (一)刑事诉讼法的基本原则是否应当适用到公司内部调查?

  近几年,中国刑事诉讼法学界对于行政执法中取得的证据与刑事诉讼的衔接问题进行了大量的研究,形成了丰硕的成果。如果再往前走一步,一个更大的问题是,公司内部调查与刑事诉讼法的衔接问题。

  随着经济全球化的发展,公司业务已经跨越了国界,呈现极度复杂性。这就意味着,公司已经形成了相对封闭的系统。传统针对自然人犯罪的侦查模式已经难以适应全球化了的公司犯罪:第一,公司的相对封闭性与业务复杂性使得侦查力量难以进入,或者难以有效实现侦查目的;第二,司法管辖权极大限制了主权国家的侦查权。这就决定了,某些国家难以完成的侦查工作很大程度上依赖于企业自身。这尤其依赖于企业的经济能力、专业能力以及较少受司法主权限制(少部分国家对于跨国的员工访谈有限制,例如法国)的优势。据我国学者介绍,在西门子公司全球行贿案中,公司花费8.5亿美金在全球几十个国家进行内部调查,并将调查结果移交给了美国司法部和证券交易委员会,最终使得司法部放弃对西门子公司的刑事指控,双方达成刑事和解协议。甚至,从20世纪70年代开始,美国证券交易委员会所办案件多由企业本身完成内部调查。这就给我们提出了刑事诉讼私有化的边界问题。也就是说,既然内部调查系出于刑事诉讼目的而实施,那么,它在多大程度上应当受到刑事诉讼法基本原则的限制?例如,不得自证其罪原则是否适用于内部调查?

  对于这个问题,没有任何国家给出标准答案。然而,部分判决中显示出了司法机关的态度:文献中反复被提及的“破产宣告人案”(Gemeinschuldner-Beschlusses)中,一方面,德国联邦宪法法院认为,不得自证其罪原则旨在保护公民免受强制性的自我负担,这种保护在刑事诉讼中最强。与刑事诉讼中的被告人相对,本案中的破产宣告人应当受到较低程度的保护,因为其角色决定了,他对公司询问的如实答复并不会直接导致对自己不利的刑事判决。另一方面,员工的答复仅仅使得企业的信息需求得以正当化,此外,立法者还必须权衡各方利益。破产宣告人的人格权要求内部询问中的答复不能在之后的刑事诉讼中成为不利于自己的证据。也就是说,不得自证其罪原则应当适用于以刑事追诉为目的的内部调查。然而,汉堡地方法院于2010年10月15日做出的一份判决却改变了态度:受企业委托的律师在询问一家有限公司的董事会成员是否违反义务时形成的笔录被追诉机关扣押,并作为针对内部受询问者的证据加以使用。原因在于,德国的禁止扣押规定所保护的仅仅是被告人与其律师之间的信任关系,而受委托实施内部调查的律师与企业而非企业职工形成了委托信任关系。不得自证其罪原则涉及的是国家权力机关与被告人之间的关系,而不涉及私营企业与其员工之间的关系。曼海姆地方法院采取了折中的态度:尽管从企业手中扣押有关内部调查的材料是被允许的,但却禁止扣押受企业委托的律师的调查文件。在美国,尽管内部调查普遍展开,但多数案件都是以和解协议的方式了结,并未进入审判程序,因此也难以评估不得自证其罪原则在内部调查中是否被适用了。

  学理上,主流观点认为:“如果一方面认为,在内部调查过程中,存在犯罪嫌疑的企业员工有义务就犯罪指责作出准确的陈述,而另一方面又认为,在针对企业员工的刑事诉讼过程中,刑事追诉机关扣押调查笔录并作为证据加以使用的做法是正当的,就会损害免予自证其罪的原则。”也有学者认为,不得自证其罪原则的适用应当满足两个条件:(1)首先必须存在迫使自我归罪的强制(Zwang zur Selbstbelas-tung);(2)因为不得自证其罪原则是针对国家权力设置的防卫权,因此,第一点的“强制”原则上应来自于国家。在公司内部调查的情况下,不管是源自于法定的如实陈述义务(对于员工),还是法定的调查义务(对于企业),都难以满足国家强制这个要素。因此,不得自证其罪原则只有在公司与司法机关协商通过内部询问获取证据的极端例外情况下才可适用。在笔者看来,基于以下原因,企业内部调查也应受到不得自证其罪原则的限制:第一,根据主流观点,不得自证其罪原则源自于法治国原则或者人格尊严权,这就意味着,它的适用不应局限于刑事诉讼程序,其他程序形式以及实体法也要适用。当然,在内部调查中适用不得自证其罪原则,并不绝对排斥员工的如实陈述义务。也就是说,当这种陈述不会产生自我风险的时候,员工应当如实陈述。第二,即使内部调查并非与司法机关协商的结果,或者并未受到国家强制,内部调查形成的材料也可能在未来转移给司法机关以寻求起诉或量刑激励。因为企业利益与员工个人利益在很多场合存在冲突,不排除企业为了自身利益而牺牲员工利益的情况。事实上,国外的实践也已经出现这样的情况,例如,通过“赦免计划”的幌子取得员工的陈述,然后将材料移交司法机关,换取对企业的优待。这种情况下,如果否定不得自证其罪原则的适用,允许法庭使用员工在内部调查中作出的不利于自己的陈述,那么,无疑是对员工权利的间接损害。第三,对于国家强制的理解不能过于狭窄。事实上,国家义务经常会转换为“糖面包与皮鞭系统”(Zuckerbrot und Peitsche Systeme),通过这种方式规避刑事诉讼程序的限制。合规计划就是“糖面包与皮鞭系统”(通俗讲的“胡萝卜+大棒”政策)。美国证券交易委员会对于西门子公司全球行贿案的调查就被指责“规避了法治国的最低标准”。总结起来说,如果不得自证其罪原则不能适用于企业内部调查,企业员工的刑事诉讼权利将无以保障。

  回到我们国家,尽管内部调查也已经普遍展开,并成为律师的重要业务内容,但程序衔接问题并未凸显。没有凸显并不代表不存在。从法规范的角度讲,表面的员工如实陈述义务与刑事诉讼法中的不得自证其罪原则的冲突同样存在:从我国《劳动法》第3条可以推导出劳动者的忠实义务;类推适用《合同法》第60条的“诚实信用”“通知、协助”条款,员工对于企业的询问同样具有如实陈述的义务。然而,《刑事诉讼法》第52条明确规定“不得强迫任何人证实自己有罪”。对于这种冲突,本文的基本观点是,刑事诉讼法的基本原则应当适用到企业内部调查,最大限度保障员工的刑事诉讼权利。

  (二)内部调查后证据的使用限度

  对于内部调查后形成的证据材料的使用限度问题,可以进一步区分为两个问题:第一,这些证据材料是否可以在刑事审判程序中直接使用?第二,是否可以被外部第三人使用?

  1.内部调查形成的证据是否可以在刑事审判程序中直接使用?对于这个问题,一个具有参照意义的问题是,行政执法形成的证据是否可以进入刑事诉讼程序?对此,我国《刑事诉讼法》第54条2款有明确规定:“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子证据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用。”在学理上,主流观点也认为,应当在人权保障的理念下,对于行政执法证据进入刑事诉讼的范围、审查主体、审查内容等进行严格限定。在行政证据的使用尚且严格限定的情况下,内部调查证据恐怕很难直接进入刑事审判程序。合适的方法是,在不远的将来,随着企业合规的普及,内部调查与刑事诉讼法的衔接成为迫切需要时,通过立法严格设定衔接程序,例如,可以根据不同证据种类的取证难度、受污染的可能性大小等因素,设定不同的转化条件。在此之前,通过诉前和解的方式使内部调查证据进入诉讼程序,也是可以接受的方法。毕竟,现有证据规则的设定更多是针对审判程序,尽管出于可采性的考虑,这些证据规则往往也具有回溯力,但其标准已经降低了。这也是西门子公司案中的内部调查证据不会进入法庭,而只能在诉前和解协商中使用的原因。对于我们国家而言,这种方式需要立法上公司缓起诉、不起诉的制度配套。关于内部调查证据的使用问题,还涉及另一个问题,即律师-委托人特免权的问题。即便在员工权利保障相对较好的美国,这个问题也没有得到有效解决:联邦最高法院通过厄普约翰公司案并未提供特免权的范围标准,而是留给较低层级的法院个案判断;很多州法院仍然以控制群体标准确定特免权范围,也就是说,很多员工并未受到律师—委托人特免权的保护。回到我国,《刑事诉讼法》第48条仅仅规定了律师的“保密义务”,也就是说,证据泄露后仍可使用,不享有特免权。在制度边界的划定上,没有固定标准,本文倾向于公司及员工的权利保障。在权利意识高涨,但预防性刑法扩张的当下,这一点尤其具有价值。因此,应当赋予委托人律师—委托人特免权,并且从实质意义上理解委托人,避免将普通员工的利益排除在外。

  2.内部调查形成的证据是否可以被外部第三人使用?某种意义上说,这个问题已经成为阻碍合规计划推行的重要原因:据美国量刑委员会表示,“企业合规推行的最大阻碍在于合规计划的信息最终将被政府或民事诉讼用于攻击企业;企业的合规计划越有效,任何违法行为越可能暴露给执法人员和潜在的民事诉讼当事人;目前的制度对企业实施次优合规计划提供了强烈诱因。这些合规计划无法达到其预期目的,但仍然消耗企业的资源。”在本文看来,合规制度是企业在“自我加担”的同时为国家“减负”,因此,不能在自我负担之外额外增加企业承担不利后果的风险,这是基本的法正义的应有之义;从刑事政策上讲,外部第三人使用披露了的合规材料攻击企业的问题已经成为阻碍合规计划发展的最大障碍。它刺激企业采取次优合规计划。这种合规计划非但不能达到制度初衷,还造成企业资源的浪费,影响经济活力。基于以上考虑,这个问题必须在未来的合规立法以及司法中加以解决。一个可行的路径是,引入“自我评估特免权制度”(Self-Evaluative Privilege)。美国俄勒冈州在1993年的《环境犯罪法案》中已经引入了“环境审计报告证据豁免规则”,以此鼓励企业实施合规管理。这可以成为有益参考。


结语


  当前,美国正在利用其经济主导地位在全球执法,推动反腐败、出口管制等领域的合规管理。欧洲通过《通用数据保护条例》也在向全世界输出合规规则。可以说,企业合规已经成为全球浪潮。从企业自身的长远利益以及国家利益来看,企业合规可以实现双赢。然而,这只是理论上的理想状态。在实际的利益衡量过程中,目标总是朝着有利于立法者以及法益保护的方向迈进,风险完全转移给了企业,企业利益被轻易拿走了。这就导致在组织体的管辖领域,要求一个完美的组织管理形式。这种预防性的风险降低形式使得国家的干预工具得以正当化。然而,绝对的安全并不可得,不惜任何代价的安全保障也无意义。绝对的安全导向最终会显著增加企业的合规成本,而这些成本最终都会转移给消费者。这种情况下,尽管实现了社会控制,但最终是由消费者承担了代价,最终受益的是国家。我们尽管要强调合作治理,但不应过度,犯罪控制的职能不能过度让予,否则会造成国家的过度无为。这与它的社会管理者的角色不相匹配。基于以上考虑,本文主张为刑事合规设定制度边界:

  (1)预防刑措施的制度边界:标准化的尝试可能侵害企业的经营自由;内部控制措施应符合比例原则,以可能、必要、可期待为准则来衡量内控措施;技术监控也有人身权边界。

  (2)外部激励措施的制度边界:不合规不能成为反向激励的事由;保证人义务不能被无限扩展;由实害犯到抽象危险犯的转化不应被无限扩展。

  (3)内部调查的制度边界:内部调查应当遵守刑事诉讼法的基本原则,以不得自证其罪原则最为典型;内部调查形成的证据不能直接成为法庭证据,外部第三人对其使用更应受限。

END

作者:李本灿(1987-),男,河南新乡人,法学博士,山东大学法学院副教授、博士后流动站研究人员,刑事合规研究中心执行主任,主要研究方向:刑事合规,比较刑法。
来源:《法学论坛》2020年第4期

办理房产证的流程 法定婚假几天 女职工产假规定 办结婚证多少钱 合伙企业所得税法 出生证明格式 交通事故工伤赔偿 取消准生证 怎么办港澳通行证 结婚证撕了 就业证明怎么写 怎样领结婚证 结婚证撕了怎么办 教师绩效工资标准 入室盗窃判几年 什么是保释 申请经济适用房的条件 农村房产证办理流程 再婚生育二胎新政策 多大领结婚证 离婚请律师多少钱 结婚年龄是多少 劳务费扣税 个体工商户营业执照注销 通知函格式 外资企业年检 个人偷税漏税 大学生死亡 冒名顶替罪 计划生育假期规定 外地车进京规定2018 国际刑警组织发布的红色通缉令的有效期限为 拘留的条件 离婚案律师 公司房产税如何计算 个人信用不良记录 交通事故赔偿计算表 开车撞死人逃逸 利率互换的条件 贫困情况说明 渐进式延迟退休年龄政策 辞职报告标准格式 什么是近亲结婚 教育法颁布时间 从事会计工作年限证明 故意伤害量刑 律师催款函范文 工商行政处罚决定书 缴纳社会抚养费 绩效工资如何计算 娄底车祸 个人户籍信息查询 特警打人 高利贷款 保险公司注册资本采用 caijue 我不知道发生了什么 工伤事故管理制度 通知书怎么写 个人户口 民事权利有哪些 农村医疗保险查询 贷款保证人 协议离婚程序 公司借条范本 国家奖学金申请理由 个税20% 工程竣工验收报告单 收款收据格式 民事诉讼答辩状范文 申请书 范文 申请书的范文 营改增范围 什么是贸易逆差 劳动手册怎么办 申请的格式范文 调解书格式 城镇居民低保申请书 义务教育法颁布时间 苹果商标侵权 公司房产税如何征收 外资企业法人变更 集体户口 小孩落户 公务员探亲假规定 酒后驾车致人死亡 婚前协议书怎么写 退休金补发 绩效工资标准 承兑汇票贴现计算 法院个人工作总结 人口普查 上户口 法定代表证明书 什么叫表见代理 计划生育证明书 渐进式延迟退休年龄 1.6排量汽车购置税 派遣转外包 侵权责任法医疗 和哥哥发生了关系 什么是物权法 亲子鉴定的规定 转账支票兑现 独资企业所得税 x购 交通伤残鉴定标准 汽车保险费如何计算 商务车车祸 工伤事故赔偿协议 2014天津企业养老金 什么是税票 丽水上市公司 身份证挂失流程 就业协议书盖章 辞职理由怎么写 申请书范文格式 人法网查询执行信息 网络通缉令 怎样写申请书 限号出行 法人授权委托书范本 敲诈勒索罪的构成要件 申请报告格式范文 汽车保险费怎么算 道路交通事故伤残鉴定标准 银行资信证明格式 货币基金的风险 直系亲属献血 土地管理法规 关于加班费的规定 集体户口迁移手续 法医鉴定轻微伤标准 假释期 酒店辞职申请书 社会抚养费征收决定书 农村信用合作社贷款 渐进式退休 借据的格式 个人补缴养老保险 元旦法定假日 企业改制职工安置 病假工资的计算 保释金退还吗 非法拘禁罪的构成要件 25万英镑 直系亲属 献血 探亲假申请书 产假 国家规定 持刀抢劫证明自己 网上查户口 信和贷款 董事长职责范围 深圳办理计划生育证明需要什么材料 新股申购操作流程 刑事案件审理期限 北京年平均工资 国家法定节假日规定 公函范本 交通事故赔偿协议书范本 网上通缉令 企业消防安全知识 新婚姻法 婚前财产 法定假日有哪些 民事判决书范文 关于自首的司法解释 导游年审 抢劫罪的构成要件 无犯罪记录证明样本 生产不符合食品安全标准的食品 事业单位绩效工资实施方案 北京公租房租金 信用卡工资证明 闯红灯如何处罚 集体户口迁出手续 民事责任的归责原则 贸易逆差是什么意思 工伤保险缴费费率 年休假天数规定 保险理赔计算公式 保释的条件 工伤保险赔偿条例 倒卖承兑汇票 公务员法第六十八条 结婚证丢了一本 身份证号码查询婚姻 酒后高速逆行撞车 北京限号查询2019年 民事纠纷解决机制 车辆购置税会计处理 年假工资怎么算 诈骗罪的认定 探亲假申请 补保险 最新产假规定 集体户口孩子落户 诉讼费速算表 汇票有效期 税票是什么 年利率是多少 滞纳金是什么意思 婴儿浴室 税务登记证变更 道路交通事故现场图 公司法人的责任 居住证明范文 国家法定假日规定 诉讼时效一年 17岁杀人 养老保险等级 农村无息贷款 矿工工资 贴现息计算 婚育证明怎么写 工作证明范文 农村土地律师 出租车经营权转让 工资收入证明格式 年休假 国家规定 组织机构代码查询网 网购手机壳 买房子需要结婚证吗 国家规定春节假期 正当防卫民事责任 查户籍信息 最新退休年龄新规定 工资表的格式 时间拍卖网 公司内部结构 公司清算组备案 公司债券承销人应当是 解约函格式 签订劳动合同注意事项 如何办理劳动手册 晚婚婚假多少天 退休年龄新规定 怎样写低保申请书 入室抢劫判几年 掩饰隐瞒犯罪所得罪量刑 考生籍贯 夫妻二胎超生罚款 渝湘高速货车追尾 四会车祸 取保候审保证人的条件 骗子投资公司 劳动法产假规定 我们是电动 国家公务员休假条例 证明格式范文 纳税人识别号在哪里 如何写申请书 城镇居民医疗保险卡 缴费基数是什么 户籍证明样本 纳税人识别号是 限号时间段 伤残鉴定赔偿标准 阳屡怎么办 农村信用社借款 法医鉴定费用 行人闯红灯罚款 社会抚养费标准 危害公共安全罪量刑 背书提单 跨省迁户口 个人所得税起征点是多少 杀人有罪 如何写欠条 收据的写法 经济纠纷起诉流程 法院个人总结 新农合制度 签证工作证明模板 银行逾期贷款利率 承兑汇票丢失 成都单双号限行规定 计划生育证明怎么办理 工伤保险条例2004 离婚案件咨询 郑州市第二看守所 食品安全卫生制度 转专业申请书范文 福州兼职女qq 通知的格式范文 身份证丢失如何挂失 盗窃案立案标准 5险1金是什么 网上办理港澳通行证 机动车保险条款 广东省交通事故赔偿标准 领结婚证都需要什么 欠款诉讼时效 无犯罪记录证明格式 经适房申请条件 坐火车可以带酒吗 离婚后孩子抚养权 噪音污染是多少分贝 法院起诉程序 行政处罚的实施机关 婚姻法新规定 担保物权包括 年底双薪是什么意思 房产赠与过户 新婚姻法规定 车辆年检新规定 独生子女父母奖励费 股权激励是什么意思 房地产开发公司资质 什么是二套房 养老金领取条件 结婚证怎么领 工伤认定范围 老公有外遇怎么办 婚前财产如何分割 驾照扣分新规定 劳动仲裁申请书格式 什么是累犯 社区居委会职责 个体工商户条例实施细则 发票专用章新规定 高利贷的危害 劳动法对年假的规定 身份证到期提前多久办理 什么是拘役 渎职罪主体 试用期工资不低于 三年劳动合同试用期 网上交违章罚款 近亲结婚的范围 商贸有限公司经营范围 什么是连带责任 最高法院司法解释 房产税每年都要交吗 员工福利有哪些 消费者享有的权利 民间借贷合法吗 驾驶证丢失如何补办 九级伤残赔偿标准 小产权房屋如何过户 女工退休年龄 什么是表见代理 道路交通事故赔偿标准 工程款支付流程 收条的格式 伤残军人贷款 临时工管理办法 预告登记费 婚姻法结婚年龄 深圳积分入户政策 什么叫骑缝章 施工许可证由谁办理 什么是有价证券 生育保险报销材料 买房子需要交什么税 贩毒判几年 公积金贷款利率表 网络预约出租汽车经营管理暂行办法 交通事故伤残鉴定程序 医疗纠纷赔偿 贷款买车手续 购房条件 退票手续 国家婚假规定 公司发行债券的条件 醉驾新规 车险包括 2019年社保新政策 春节加班工资怎么算 转股是什么意思 家庭暴力怎么办 上海购房新政策 死刑执行过程 二手房买卖手续 去越南要签证吗 检察院办案程序 死刑缓刑是什么意思 工程索赔流程 天津限价房申请条件 国家法定婚假多少天 有价证券包括 赠与房产过户 交通事故痕迹鉴定 翻供是什么意思 婚假包含周末吗 空头支票是什么意思 闯红灯扣分吗 什么是政治权利 女子强奸男 家庭暴力的原因 缺陷责任 劳动合同分为哪几种 如何脱离父子关系 多大能领结婚证 租房中介费怎么算 干股什么意思 死刑罪名 经济适用房购买条件 新版驾驶证扣分规则 考驾驶证新规定 国家关于病假的规定 晚育假规定 民间借贷合法 办事处与分公司的区别 职工福利费开支范围 套牌车处罚 房产税每年都交吗 驳回起诉与驳回诉讼请求的区别 签发空头支票的处罚 租售同权是什么意思 车船使用税怎么交 伤残军人抚恤金标准 交通事故赔偿法 办结婚证需要多少钱 拖欠工资举报电话 养老保险退休年龄 滞纳金是什么 查处土地违法行为立案标准 两限房申请条件 交强险赔偿标准 没系安全带扣几分 个税起征点2018调整 收到假钞怎么办 买房子需要什么证件 迁户口需要哪些手续 精神赔偿标准 养老保险未交满15年怎么办 安置房买卖合同范本 中小企业上市条件 差旅费补助标准 最新工伤赔偿标准 婚假含周末吗 什么叫地役权 裁定驳回起诉的情形 b2驾驶证几年一审 什么是邪教组织 被套牌怎么办 碰瓷怎么办 酒后驾车的处罚 双休日加班工资 交通肇事罪构成要件 晚婚晚育的年龄 办理港澳通行证需要什么 年底双薪什么意思 终止劳动合同补偿金 无证驾驶摩托车处罚 关于退休年龄 非农业户口转农业户口 晚婚晚育假期 上诉程序 酒后驾驶怎么处罚 结婚证有效期 什么是肇事逃逸 贩毒多少克判死刑 坦白和自首的区别 深圳劳动法加班费 退房条件 病退的条件 交通事故理赔标准 国家关于婚假的规定 盗窃罪与侵占罪的区别 伤残军人待遇 办结婚证需要什么手续 什么叫剥夺政治权利 什么是空头支票 什么是犯罪嫌疑人 劳动合同应当具备哪些条款 合同法解释三全文 人身损害赔偿办法 汽车年审新规定 办理高新技术企业 辞职后保险怎么办 西安口爆店 绿色食品标志的含义 什么是包庇罪 医疗事故鉴定标准 领结婚证的程序 办护照需要多长时间 交通违章罚款怎么交 交通肇事逃逸处罚 上班路上算工伤吗 什么是钉子户 村民委员会的性质 民政部2018年优抚标准 有权决定特赦的国家机关是 建筑法属于什么法 担保法规定的担保方式 离休干部丧葬费 打架斗殴怎么处理 政治权利是什么 医疗事故鉴定程序 如何处理医疗纠纷 醉酒驾车标准 醉酒驾驶的标准 工伤鉴定赔偿标准 买房子需要哪些证件 结婚要准备什么东西 受贿罪的量刑 婚假 国家规定 网上被骗了怎么办 结婚证丢了怎么补 2分利息算高利贷吗 社区戒毒的期限为几年 契税滞纳金怎么算 新婚姻法颁布时间 计划生育奖励扶助政策 股份公司的设立方式有 道路交通事故人身损害赔偿 养老保险跨省转移手续 所得税滞纳金怎么算 什么是闲置土地 职工工伤保险条例 交通事故理赔程序 拖欠货款怎么办 亲子鉴定有几种方法 基金购买方法 身份证丢失怎么买火车票 寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别 国庆加班工资怎么算 卖银行卡 转户口需要什么手续 邪教的危害有哪些 房产证明怎么写 工伤赔偿咨询 撤诉申请怎么写 无期徒刑的期限 最新工伤鉴定标准 如何开病假条 上海市病假工资计算 离婚财产分割与赔偿计算标准 猥亵儿童是什么意思 赃物的意思 养老保险跨省转移流程 什么叫政治权利 版权申报 投标保证金递交时间 养老金转移手续 商业汇票的绝对记载事项 办理护照的程序 港澳通行证在哪里办 劳动保障协理员工资 助力车需要驾照吗 追尾是什么意思 什么是诽谤罪 钱打错了怎么办 环境损害赔偿诉讼时效期限是 人民检察院是国家的什么机关 什么是社会抚养费 土耳其签证怎么办理 常见的传统毒品有哪些 哪些人能提前退休 关于养老保险的最新政策 出差差旅费报销标准 事业单位房补 养老金补交的新政策 养老保险可以退保吗 国家养老保险新政策 贷款担保人的责任 什么叫空头支票 吸毒拘留多少天 养老保险能退钱吗 交通事故赔偿新标准 毕业证丢了能补办吗 关于退休年龄的规定 什么是剥夺政治权利 判刑缓刑是什么意思 国家规定婚假几天 公务员的考试内容 工伤鉴定办法 工伤保险待遇有哪些 年终奖缴税计算方法 离婚财产分割法 个人房产税如何计算 故意伤害罪的量刑 高利贷的利息怎么算 承担侵权责任的方式主要有 犯罪嫌疑人的定义 哪些病属于大病救助 养老保险中间断了怎么办 股权登记日卖出 中国主席是谁 乌鲁木齐车祸 唐山夫妻交友 哈尔滨夫妻交友 打工一月倒欠195 晚婚晚育标准 莆田车祸 外地车年审 省级劳动模范待遇 什么是职务犯罪 股改是什么意思 男子抢劫被反杀 监护人的确定 深圳必瘦站 1039违章代码 权利和义务的根本区别在于 什么是刑拘 什么叫同工同酬 助力车要驾照吗 个人一等功什么概念 房屋裂缝鉴定标准 交通事故索赔申请书 男童上学途中被砍 吹哨法案 侵吞公款打赏主播 重大事故死亡人数 亲子鉴定需要什么手续 天津公租房申请条件 同工同酬是什么意思 夫妻交换群 办结婚证需要什么 带套强奸 打架斗殴的危害 民办教师补助政策 计划生育政策什么时候开始的 公务员可提前退休 全面开放二胎政策 年假 国家规定 什么叫缓期执行 婚内出轨 财产分割 公民的政治权利主要包括 什么是套牌车 洗钱什么意思 法医鉴定程序 结婚登记需要什么手续 如何领养孤儿 单身证明在哪开 税负如何计算 医疗事故法规 什么叫钉子户 民警撞死女童逃逸 武汉口爆店 环境污染的防治措施 两拨乘客抢座互殴 合同未盖骑缝章 开车撞死人怎么办 男子为凑彩礼盗窃 深圳婚姻律师 财富传承 婚姻家事律师 深圳婚姻网 遗产房买卖 深圳婚姻案件律师 深圳离婚 婚前财产公证 婚姻家庭律师 离婚诉讼律师 维家 家事律师 孩子抚养权变更 深圳婚姻 深圳离婚律师 房屋析产流程 自书遗嘱的有效范文 分家协议书怎么写简单 自书遗嘱模板 最简单分家协议书范本 房产继承税费最新规定 简单的自书遗嘱范文 变更抚养权 婚后买的房子 抚养权变更协议 深圳遗产律师 自书遗嘱格式 抚养权变更 深圳结婚网 抚养权协议 自书遗嘱范文 家庭律师 婚后财产 小孩抚养权法律规定 如何变更抚养权 法律咨询婚姻 深圳狮子会 婚后房产 婚前房产公证 家事 深圳离婚财产律师 房屋买卖税费规定 财产公证 遗嘱模板 变更抚养权诉状 离婚协议财产分割 出生证明怎么开 新婚姻法婚前财产 离婚问题咨询 律师委托 大连律师网 人事档案存放单位 性侵儿童死刑 醉酒驾驶致人死亡 我被轮奸了 晚婚假多少天 泰安律师 工伤律师 劳动合同法修正案 重庆农村养老保险 新婚姻法离婚 企业劳动合同范本 交通事故咨询 怀孕被辞退 劳动合同律师 刑事附带民事判决书 农业种植补贴 合同见证人 最高人民法院关于审理道路交通事故 年薪个人所得税 代理词范本 医疗纠纷鉴定 撤销处分 按揭人 三胎政策最新消息2018 回收吃剩汤圆回锅 故意伤害罪量刑 个人房屋出租合同范本 小产权房转让合同 江苏省工伤赔偿标准 房屋租赁合同简单范本 石家庄律师咨询 投诉信范文 原材料核算 刑法 全文 新的劳动法 新交通规则 四川省工伤保险条例实施细则 打拐行动 工伤赔偿案例 浙江省交通事故赔偿标准 转租费 劳动报酬纠纷 房产证过户费用 伤残军人抚恤金 员工不辞而别 公司差旅费报销制度 酒店式公寓产权 北京住宅土地新规 工伤医疗费 债务纠纷律师 劳动合同范本大全 离休干部抚恤金 医疗纠纷协议书 农村土地承包合同范本 离职书范本 最新公司法全文 最新劳动合同法全文 个人委托书范本 婚姻法 财产 小产权房屋买卖协议 小姐培训 新交法 债权债务清理 辽宁涨工资最新消息 延迟退休年龄时间表 法律文书大全 二手房买卖合同纠纷 关于离婚的法律咨询 小蓝单车涨价 大连市户籍准入规定 代办委托书怎么写 离婚答辩状范文 新劳动合同法全文 文凭造假 哈尔滨取暖费 16岁小女孩 婚姻法司法解释二全文 北京交通事故赔偿 盗窃案辩护词 婚姻法解释(三) 台州限购 呆鱼网 中国新婚姻法 房屋买卖合同备案 婚姻法司法解释三全文 合同纠纷案 劳动合同全文 渎职罪司法解释 农业户口和非农户口的区别 黄石律师 财产调查 婚姻法解释三全文 工伤事故赔偿协议书 轮奸判刑 新选举法 反不正当竞争法全文 网购眼罩被灼伤 刘强东婚前财产 房产证过户手续 三八节放假 文章声明 炼焦炉大气污染物排放标准 侵占公共绿地 量刑畸轻 退休年龄最新规定2016 离婚常识 北京网约车新政 婚姻法二十四条 安徽省交通事故赔偿标准 独生子补贴 缓刑3年 交通管理法规 新劳动法全文 肇事逃逸自首 60岁以上老人养老保险 见义勇为被判刑 大学生入伍待遇 个人授权委托书范本 交通律师咨询 新会计准则待摊费用 住房公积金贷款担保人 继承权的丧失 流感疫苗2800万剂 士官转业安置 催款函范本 女大学生入伍 国家法定年龄低保 同桌吸了我的奶 长沙交通事故 老婆的出轨 结婚证网上查询 沈阳婚姻律师 深圳律师在线 增资手续 新道路交通安全法 新公司法全文 法律咨询 律师在线 买卖承兑汇票 离婚案件判决书 定罪不捕 婚姻法司法解释一全文 律师事务所实习总结 录音鉴定 合同法 全文 章国锡 建设合同纠纷 轻重伤鉴定 工伤保险实施细则 退休工资改革 房产税 重庆 工业盐冒充食用盐 北京集体户口 买房 单方面提出离婚 农民工如何讨薪 合同法解释全文 泉州离婚律师 劳动合同法解释三 商业银行贷款分类 交通事故协议书范文 征地补偿新标准 青少年网络犯罪案例 房屋损坏赔偿 拖欠工资法律咨询 行政强制法解读 家庭暴力离婚 农村集体土地租赁 莱芜律师 井盖事故 财产保全申请书范本 2019新离婚法 城镇企业职工基本养老保险制度 警察纪律条令 大学生参军待遇 侵权法全文 郑州交通事故律师 上海经济适用房政策 承包合同书范本 新税收征管法 上海房产证上加名字 送变电工程专业承包企业资质等级标准 代孕知识 律师事务所实习内容 存款利率浮动区间 城镇职工基本养老保险制度 工伤保险条例修改 浙江省工伤保险待遇 上海重庆房产税 购小产权房合同 宁波交通事故律师 房补政策 企业军转干最新消息 上班路上 工伤 深圳超生罚款 恶意拖欠货款 醉酒撞停放车身亡 最新的工伤保险条例 新收养法 12338是什么电话 中国最新婚姻法 钱宝跑路 高收入者个人所得税 晚婚晚育奖励 不服劳动仲裁起诉书 名字查身份证号码 新婚姻法 房产 查身份证号码和姓名 武汉律师在线咨询 贝芙美 交通事故法律咨询 离婚后孩子的探视权 交通事故事后报警 新刑事诉讼法全文 杭州口爆店 洗浴按摩一条龙 复旦投毒案最新进展 工伤保险条例2013 丧葬费继承 离婚起诉书范文2013 涨工资最新消息2014 湘潭律师 家属取保候审申请书 产品质量管理制度 开除孕妇 个体工商户营业执照年检所需资料 山东省民办教师补助 积分入户个人条件测评 体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准 二手房合同纠纷 养老保险新政策退休年龄 累犯取保候审 打结婚证 新的工伤保险条例 工伤保险缴费时间 新婚姻法司法解释三全文 个人放高利贷 婚姻法司法解释三解读 医疗费赔偿 李庄案判决书 警察甩棍 民工工资拖欠 重庆最好的律师 房改提租补贴 案件委托 上班路上交通事故 户籍改革最新政策 住户被困电梯坠亡 银行卡禁超4张 网恋被骗近200万 延迟退休年龄最新规定2016 老人种800罂粟 电竞选手遭砍 探亲假国家规定2015 考试替考 涨工资最新消息2016 交通事故律师网 动迁法 集体户口 结婚登记 酒后驾车撞死人 法医鉴定咨询 开游戏厅犯法吗 农民工恶意讨薪 校车超载 新婚姻法 婚前买房 大连交通事故 外地车进京限号 工伤事故经过 团伙盗窃 劳动法关于婚假 闪远光灯被围殴 刑法修正案九受贿罪 公务员基本工资的调整 新旧会计准则对比 维权请律师 辱妻杀人案终审 保险索赔程序 山东提高工资标准 重庆最低工资上调 宾馆叫小姐 婚前房产证上加名字 肇事逃逸后自首 拖欠农民工工资罪 出票人签发空头支票 涨工资申请书范文 骗子银行卡 工厂收死虾做虾仁 17岁借钱 医院新生儿死亡 端午放假安排2014通知 产妇捐器官救4人 杀人案嫌疑人自首 涉外劳务输出 东莞赌场 天津取消蓝印户口 退休年龄新规定2013 新的兵役法 离退休人员生活补贴 浙江取消农业户口 最新婚姻法全文 员工工资制度 国税纳税人识别号 小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定 放宽二胎 赔偿责任 2手房交易税 城镇职工养老保险制度 什么是小额担保贷款 新劳动法 年假 巩义车祸 退休工资新规定 个人公积金余额查询身份证 单位差旅费报销制度 沈阳房产律师 劳动合同法司法解释三 验资报告有效期 离婚网上咨询 婚姻法律师在线咨询 军人伤亡保险规定 秦皇岛交通事故 在线律师 北京十大律师事务所 听证制度 离婚律师在线咨询 土地法律咨询 环境公益诉讼制度 黄明贵 侵权律师 找律师网站 婚姻家庭法律咨询 寻找律师 广州合同纠纷律师 富豪马驰身亡 婚姻家庭咨询 交通肇事法律咨询 锋锐律师事务所 反垄断法司法解释 保险法规 什么叫关联企业 上海民间借贷 河北廊坊交通事故 广州合同律师 北京税务咨询 汕尾热线 mmmoffice 三资企业是什么 什么是反倾销税 上海知识产权律师 安溪车祸 昭通热线 河源热线 青浦车祸 315消费者投诉官网 法律援助中心 金融诈骗 农产品质量安全法 保险法律法规 商标咨询 武汉离婚律师咨询 广州公司律师 刑法第二百二十四条 南宁交通事故 中华人民共和国刑事诉讼法修正案 鼻子畸形整形 兰州律师事务所 在线法律顾问 九江热线 离婚 咨询 责令具结悔过 江苏律师查询 珠海热线 武钢裁员 许昌交通事故 滕显贺 辽宁司法鉴定网 315投诉电话是多少 劳动合同法律师 通辽热线 骗走女童的租客疑信奉三山国王 315投诉热线 电话实名制 互联网法律法规 郑州交通事故 电力法律法规 知识产权咨询 攀枝花热线 济宁交通事故 工程索赔申请书 小产权房最新消息 奶妈求职网 临时身份证办理时间 温州交通事故 职务犯罪案例 北京辩护律师 法律案例网 m5w9假币 电力法规 商标律师 深圳劳动法律师 阳泉车祸 外地户口上小学 陆河热线网 中国法律援助网 山西律师事务所 网上消费投诉 生二胎有产假吗 继承法司法解释全文 邯郸交通事故 商业秘密案例 汕头热线 马鞍山交通事故 二手房交易税费规定 辽宁省地税局网上申报 荔波教育网 丈夫酗酒成疯 监狱约炮 互联网金融概念 民事责任的构成要件 郑州市律师事务所 广州刑事辩护律师 房改房产权 河北涨工资最新消息 牡丹江热线 农村集体土地征收条例 诽谤罪的量刑 基本法二十三条 新三板律师 故意伤害罪辩护词 威海交通事故 河南司法鉴定网 北京死刑辩护律师 乌鲁木齐热线 诉讼费用包括哪些 邹平民间借贷 直系亲属的范围 婚姻法律在线咨询 河南司法鉴定中心 桂平在线 青海在线 一妻多夫制是真的吗 鸡西热线 西安旅游咨询 广州房产律师 信托投资有风险吗 大连法律顾问 辽宁省地方税务局网上申报系统 汕头离婚律师 定州热线 冒用他人身份十年 10.28事件 阜新交通事故 泰蒙 石家庄法律咨询 京承高速车祸 郑州工伤律师 侓恒济南网 民间法律门户网 上海佳豪 消费者权益保护法全文 荆州长江大桥车祸 昆明城中村改造 房屋申请报告怎么写 网上退票流程 探亲假多少天 旅游服务业 医疗改革政策 临沧热线 洛阳 地窖 沧州大火 茂名热线 材料采购制度 定西热线 专业隆鼻手术医院 新合同法 法律搜索 温州城中村改造 池州碎尸案 宁夏在线 国家坚持什么原则 连云港热线 锦州热线 文水交通事故 三板上市 https mmmoffice.ac 王晔律师 双鸭山热线 北京恐怖事件 2012年个人所得税税率表 人事资料网 哈尔滨5路公交车 最新合同法全文 十堰热线 郭美美baby微博 merit-based 辽宁地税网上申报 河南省司法鉴定网 星城商讯 黄梅县房产 达州热线 太平洋证券上市 法搜 动车提前几天订票 网上订票退票流程 小沈阳酒 高县网 库尔勒事件 我们. 八公山租房 六盘水热线 长春网警 宝应车祸 制造商授权书 安庆热线 北京公益 河北隆尧交通事故 动车票提前几天买 三门峡热线 洮南在线 2012年个税税率表 瓮安在线 临沂在线房产网 武汉市金保网 做隆鼻手术哪个医院好 赵作海赔偿全用光 商丘热线 鼎湖租房 闵行沪闵医院 赣州热线 滨海热线 黑龙江热线 医疗纠纷论文 北京市昂道律师事务所 基本法二十三条立法 苏州 热线 云南威信交通事故 开原在线 动车票可以提前几天买 台山房地产网 吕琳麟 淮北热线 沈阳地税网上申报 天水热线 重庆首饰店遭抢劫 龙岩热线 昌平旅游网 淄博热线 杨在明律师 广告咨询 许宗衡案 供暖协议 团风租房 常州热线 军人涨薪 黄梅房产 宜春热线 叔侄冤案 武汉地窖囚禁少女 淘宝网加盟店 公司旅游注意事项 民事权利的概念 抚顺律师事务所 南通贷款 常熟交通事故 盘龙online 衡阳热线 找湘潭律师 衢州招标 河津在线 材料管理制度 青海热线 盐城 热线 襄阳火灾 合肥伤残赔偿苏义飞 国税局几点上班 深圳强奸案 介休房产 辽宁省地税局网上申报系统 火车票提前多久订票 龙岩车祸 张家口热线 法拉利新加坡 我爸是黑社会 公安副局长嫖宿幼女 无因管理 甘肃司法网 汕头律师咨询 学生强奸杀害女老师